О том, стоит ли первостольнику давать работодателю расписку о соблюдении правил отпуска лекарственных препаратов
Ни одна тема фармотрасли не запутана так, как тема рецептурного отпуска. По степени абсурда с ней соперничает, пожалуй, только история с маркировкой.
Взять хотя бы широко распространенную практику отпуска лекарств, которую можно сформулировать так: «вообще-то отпускается по рецепту, но можно и без». Иными словами «нельзя, но можно». Речь, разумеется, не идет о препаратах ПКУ, а об остальных, так называемых «обычных рецептурных» препаратах. Пользу от такого «порядка» (а точнее беспорядка) получают многие участники фармотрасли и системы здравоохранения – производители, дистрибьюторы, контролирующие органы, врачи и др. – а все «шишки» падают на головы аптечных работников.
Судебная практика показывает, что штрафовать по этой теме стали чаще. Кроме того, судя по сообщениям первостольников, в последнее время участились случаи, когда работодатели требуют от них (или просят) дать расписку в том, что они обязуются соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов, в том числе рецептурных. Некоторые из первостольников при этом спрашивают, что им делать в такой ситуации - давать расписку или нет. Попробуем ответить на этот вопрос.
Большой штраф
Для начала вспомним, почему работодатели прибегают к такой мере. Проверки соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов – одни из самых частых в общем числе и разнообразии контрольных мероприятий. Теперь, когда инспекторы Росздравнадзора получили право осуществлять такой вид внеплановых проверок, как контрольная закупка, им стало гораздо легче «застигнуть» первостольника на нарушении правил отпуска. В условиях, когда большинство аптек следуют формуле «нельзя, но можно», для проверяющих это дело техники. И только наметанный глаз опытного первостольника способен вычислить их в торговом зале и не «попасться».
Нарушение правил отпуска лекарственных препаратов относится к категории грубых нарушений лицензионных требований – см. подпункт 5г Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» и примечание 1 части 4 статьи 14.1 КоАП (от 30.12.2001 № 195-ФЗ). А фраза «лицензионные требования», означает, в первую очередь, ответственность работодателя, юридической организации или индивидуального предпринимателя (ИП), потому что именно они являются держателями лицензии.
Поэтому проверяющие, как правило, привлекают к административной ответственности не первостольника, которого застали на нарушении отпуска, а аптечную организацию или ИП, в которой / у которого он работает. Вероятно, в этом есть не только логика, но и «корысть». Ведь за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, с юридической организации можно получить от 100000 руб. до 200000 руб. штрафа (не говоря уже о возможности административного приостановления деятельности на срок до 90 суток - см. часть 4 статьи 14.1 КоАП).
Что меняется, если вы дали расписку
Теперь посмотрим, что меняется, если первостольник дает расписку, о которой говорилось выше. В таком случае у заведующего аптекой или его представителя, принимающего проверяющих, появляется возможность сказать : «организация тут ни при чем, я как заведующий тоже ни при чем, фармацевт / провизор отпустил рецептурный препарат без рецепта несмотря на то, что мы его предупреждали, вот вам в подтверждении этого расписка».
Это позволяет работодателю надеяться, что ни он, ни аптека за это правонарушение оштрафованы не будут, да и вообще произошедшее будет рассмотрено проверяющими как имеющее отношение к другой статье КоАП, носящей название «Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена» (статья 14.2).
Она предусматривает менее строгие наказания: наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 руб. до 2000 руб.; на должностных лиц - от 3000 руб. до 4000 руб.; на юридических лиц - от 30000 до 40000 руб. Во всех трех случаях возможна конфискация предметов правонарушения, то есть, если речь идет об аптечной организации, отпущенных лекарств. Поскольку первостольник не является должностным лицом (см. статью 2.4 КоАП), то при наличии расписки он может быть привлечен к административной ответственности с уплатой штрафа в размере от 1500 руб. до 2000 руб.
Конечно, для организации выгоднее, чтобы ответственность наступила по статье 14.2 КоАП и была в десятки раз меньше той, которая предусмотрена за грубое нарушение лицензионных требований. Нередко руководители готовы уплатить эти 1500 руб. или 2000 руб. вместо первостольника, вроде «ты берешь вину за себя, а я уплачу штраф». Расписка в таком случае как бы указывает на «повинную голову». И все же, стоит ли ее давать…
Давать или не давать расписку
Давайте вспомним одну из главных причин того, почему установился порядок «нельзя, но можно» (ну кроме неготовности регуляторов решить проблему комплексно и в корне). Ответ очевиден: потому что он позволяет повысить продажи в аптечном и оптовом звене, а также прибыль фармпроизводителей.
Нередко можно наблюдать такой лицемерный подход: с одной стороны, руководитель аптечной организации упрекает или журит первостольника за низкую выручку, в том числе, за падение продаж «обычных рецептурных» препаратов, а с другой – требует у того расписку о соблюдении правил отпуска. В этом случае расписку ни в коем случае давать не следует, ибо она всего лишь способ минимизировать риски и переложить ответственность «с больной головы на здоровую». Не следует добровольно соглашаться считать свою голову «повинной», заранее расписываться в собственной вине. А если работодатель потребует объяснений, можно изложить ему содержание этого абзаца или всей статьи.
Можно также добавить, что согласно нормам КоАП, «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», а также Правил Надлежащей аптечной практики (Приказ Минздрава РФ № 647н от 31.08.2016), приведенным выше, первостольник и так, безо всякой расписки обязан соблюдать правила отпуска. Кроме того, это обязательство может содержаться в трудовом договоре и / или должностной инструкции аптечного работника, трудящегося за первым столом. Поэтому расписка является лишней.
Другое дело, если вас об этом просит работодатель, который не лицемерит. Который действительно требует от вас никогда не отпускать рецептурные лекарства без рецепта. В этом случае вашего руководителя можно понять. Он стремится обезопасить себя от ситуации, когда первостольник сам нарушил правила отпуска и, чтобы не понести административную ответственность, «валит» все на начальство. Такое тоже не исключено.
Так что во втором случае расписку давать не обязательно, но можно, и только в случае, если в ее тексте будет подпись самого руководителя. Она послужит дополнительной взаимной гарантией: организация снизит риски быть привлеченной к уплате большого штрафа, а первостольник получит подписанный руководителем документ, который можно будет предъявить в тот момент, если тот все-таки забудется и заговорит о повышении продаж в контексте рецептурных препаратов.
До урегулирования абсурдной ситуации с «нельзя, но можно» другие рекомендации подобрать трудно. А вообще, что бы ни было, с распиской или без, никогда не отпускайте рецептурный препарат, если вам не предъявят правильно оформленный рецепт. Даже если Вас об этом очень попросят.
Отвечаем на вопросы о системе НМиФО в прямых эфирах Вконтакте: https://vk.com/pharmznanie
Обсудить последние новости со всеми коллегами России вы можете в чатах:
- Telegram: https://tglink.ru/pharmorden
- ВКонтакте: https://vk.me/join/AJQ1d_D2XxaDy9IdzL0e6EqH
