Сайт предназначен для фармацевтов и провизоров

Чат с коллегами:

info@pharmznanie.ru +7 (499) 213-05-00

Мнение фармацевтов: обязана ли была Екатерина Диденко знать об опасности сухого льда?

28 февраля произошла трагедия на дне рождения блогера-фармацевта Екатерины Диденко. В ходе празднования молодые люди высыпали в бассейн более 20 кг сухого льда. Произошла химическая реакция, вследствие которой трое погибли и четверо госпитализированы.

Многие посчитали Екатерину Диденко виновной — фармацевт с высшим образованием должен знать, что использовать сухой лед в помещении опасно.

Чтобы узнать отношение профессионалов к сложившейся ситуации, был проведен опрос на базе образовательной онлайн-площадки «Фармзнание» для фармацевтов и провизоров.

На вопрос «Обязана ли была Екатерина Диденко, как фармацевт, знать об опасности сухого льда?» большинство респондентов на сайте ответило утвердительно (65%). Такого же мнения придерживаются фармацевты, прошедшие опрос в соц.сетях (52%).

 

 Рис. 1

Рис. 2

Ситуация получила большой резонанс в профессиональной среде: это подтверждает низкий процент ответов о неосведомленности в теме: 20 % — на сайте, 24 % — по результатам опроса в соц.сетях. 

Отвечаем на вопросы о системе НМиФО в прямых эфирах Вконтакте: https://vk.com/pharmznanie 

Обсудить последние новости со всеми коллегами России вы можете в чатах:

Проверить расписание
бесплатных вебинаров

Добавить отзыв или комментарий

Лучшие комментарии

  • ЦС
    Цуркина Светлана Михайловна20.11.2025

    Это просто ужас ужасный. Отсутствие логики и ума у представителей Минздрава принимающих такие постановления.Те, кто учатся ещё должны переучиваться)) Поздравляю!!!Те, кому скоро на пенсию, со стажем 30-35 лет, наработав колоссальный опыт, должны снова садиться за парту?!Ещё и очно.А, как быть с памятью, после 3-х перенесённых ковидов?Самое обидное, что это бессмысленно... пользы - ноль повдоль.

  • ВЕ
    Вакатова Елена Валентиновна20.11.2025

    Почему обсуждается только переподготовка? Почему не обсуждается переход на должность "Провизор" со специализацией "Фармация" без переподготовки? Ведь в приказе по профстандартам одни и те же функции, что у провизора технолога, что у провизора "Фармация".

  • ПН
    Поспелова Надежда Алексеевна20.11.2025

    Очередное вымогательство денег за доп. Образование. Нужно в суд обращаться на этих законников.

  • Пантелеева Елена Валерьевна23.11.2025

    Почему-то моему поколению больше всего достается.Сначала подняли пенсионный возраст, теперь перед самой пенсией надо переучиваться и проходить первичную аккредитацию!Почему провизор- технолог со стажем 35 лет не может просто перейти на специальность "Фармация",а надо ещё и поучиться.Переучивайте молодёжь без опыта,зачем мне этот геморрой перед пенсией?