невролог-ординатор, сотрудник НИОХ СО РАН, медицинский журналист
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал Министерство здравоохранения России виновным в попытке вывести на рынок антибиотик «Биапенем» с использованием поддельных документов. Этот инцидент стал примером нарушений в области регистрации лекарственных средств, когда регулятор недостаточно тщательно проверяет подлинность представленных данных. Это, в свою очередь, создает угрозу для защиты интеллектуальной собственности и безопасности пациентов.
Индийская фармацевтическая компания «Копран Ризерч Лабораториз Лимитед» подала иск в суд в феврале 2024 года, обвиняя Минздрав в нарушении патентных прав на использование субстанции для препарата «Биапенем». Компания заявила, что российское юрлицо «Джодас Экспоим», являющееся партнером другой индийской компании JODAS Expoim Pvt Ltd, предоставило фальшивое согласие на использование субстанции «Копран». Несмотря на очевидные сомнения в достоверности этих документов, Минздрав в конце 2023 года зарегистрировал препарат в реестре лекарственных средств.
Сначала Арбитражный суд Москвы отклонил иск «Копран», однако компания подала апелляцию. В результате Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, признав бездействие Минздрава незаконным. Суд постановил, что ведомство не приняло должных мер по приостановке регистрации препарата после получения информации о фальсификации документов.
В итоге Минздраву предписано отменить государственную регистрацию «Биапенема» и исключить его из реестра лекарственных средств. Также ведомство обязано возместить «Копран» судебные расходы.
Минздрав пока не прокомментировал решение суда, но, как сообщают представители ведомства, министерство намерено обжаловать постановление в кассационной инстанции. Ситуация с «Биапенемом» подчеркивает необходимость пересмотра процедур регистрации лекарственных средств, чтобы исключить возможность вывода на рынок препаратов на основе поддельных документов.
Компания «Джодас Экспоим» уже не впервые оказывается в центре судебных разбирательств, связанных с регистрацией лекарственных средств. В 2018 году аналогичное дело было возбуждено по иску AstraZeneca, которая обвинила «Джодас» в нарушении патентных прав при регистрации дженерика гефитиниба до истечения срока патента на оригинальный препарат. Судебные органы тогда также подтвердили, что регистрация была проведена с нарушением интеллектуальных прав.
Коллеги, как вы считаете, достаточны ли нынешние меры контроля за регистрацией лекарств для защиты прав производителей и безопасности пациентов?
сетевые фармкомпании и частные сети делают все чтобы ты получал по минимуму, задирая планы и придумывая кучу всяких дополнений в виде "конкурсов" и их надо выполнять чтобы получить мизерные надбавки, нагрузка колоссальная особенно в топовых аптеках, оплата труда смешная и копеечная... ситуацию считаю позором
МИ
Морозова Инесса Валерьевна14.05.2025
2 - система настолько сырая и косноязычная, что не могут понять друг друга юристы, преподаватель ВУЗов, работодатели и ФАЦ. ПРи этом ФАЦ занимает крайне нелояльную позицию, не обращая внимание на нестыковки законодательства, что приводит к выбыванию специалистов из аптек. А кто придет туда на замену ?? ответ мы видим ежедневно )) в аптеках
Гарига Евгения Викторовна14.05.2025
На вопрос: "сталкивались ли вы с трудностями при прохождении периодической аккредитации?" Мой ответ пока: "нет, всё проходило гладко."
Свеженцева Анна Вячеславовна14.05.2025
Благодаря Фармзнанию, сайту и чату в Телеграмме прошла периодическую аккредитацию.