Что не так с системой НМиФО?
Система непрерывного медицинского и фармацевтического образования (НМиФО) действует в нашей стране уже пять лет. С самого запуска активно обсуждались ее преимущества и недостатки. Первый пятилетний юбилей – отличный повод подвести промежуточные итоги и выяснить, что думают о системе работники аптек. В июле профессиональное сообщество Фарма РФ провело опрос на эту тему, в нем приняли участие 733 работника аптек. Узнаем, что они думают про плюсы и минусы системы НМиФО.
- Нужна ли вам лично аккредитация для профессиональной деятельности?
В первом же вопросе больше половины респондентов заявили, что лично им аккредитация не нужна. Впрочем, без аккредитации не обойтись для допуска к профессиональной деятельности, поэтому так или иначе она нужна всем провизорам и фармацевтам. Так что, вероятно, здесь специалисты оценивали пользу самой процедуры для них, а не сам факт получения заветного протокола.
- Довольны ли вы тем, как функционирует система НМиФО?
Однозначно довольные НМиФО в заметном меньшинстве – всего 1% ответивших на вопросы не имеет никаких нареканий к системе. А вот однозначно недовольных – больше половины. Промежуточные мнения также говорят не в пользу непрерывного образования – относительно недовольных в разы больше, чем относительно довольных. Такая оценка говорит о многом: мало кому из работников аптек сегодня «зашла» система НМиФО.
- Становится ли для действующего специалиста первого стола постоянное повышение квалификации серьезной, подчас неподъемной нагрузкой?
Следующие вопросы помогли раскрыть причины такого недовольства. В частности, образовательную нагрузку, которую испытывают фармспециалисты, получающие непрерывное образование, большинство респондентов оценили как неподъемную. «Когда это все проходить? - делятся респонденты эмоциями в комментариях, - В рабочее время нельзя, да и времени нет. А в свои выходные хочется отдохнуть, а не забивать голову приказами и указами»; «Для жизни времени не остается».
- Считаете ли вы, что нужно уменьшить нормативное количество зачетных баллов для фармацевтов и провизоров?
В 2022-м году для успешного прохождения аккредитации фармспециалисту достаточно набрать 144 зачетных балла (часа) за отчетный период (5 лет). Законодатели уверены, что чуть меньше 30 баллов в год – вполне посильная нагрузка. Но, как мы видим из результатов опроса, провизоры и фармацевты категорически с этим не согласны.
Разобраться в тонкостях процедуры аккредитации, чтобы составить собственное мнение, вы можете с помощью наших публикаций:
Инструкция по аккредитации для фармспециалистов
Аккредитация в ФАЦ: что делать после подачи документов?
Что делать, если закончился сертификат фармацевта или провизора
- Чему вы отдаете предпочтение:
Этот вопрос уже не из серии «за что мы не любим НМО», а, скорее, показывает, каким путем специалистам удобнее получать информацию. Как видим, и онлайн, и оффлайн нравятся им практически одинаково. А еще лучше — когда можно использовать и тот, и другой путь одновременно. Что ж, в этом как раз и есть одна из целей системы НМиФО, но что-то в ее достижении пошло не так.
- Согласны ли вы с утверждением
(респонденты могли выбрать несколько утверждений, с которыми они согласны):
Этот вопрос очень показателен в плане оценки специалистами выбора, цены и качества образовательных материалов. По результатам можно выделить три ключевые проблемы:
- главное в обучении – не получить знания, а набрать баллы;
- это занимает слишком много времени;
- это очень дорого.
Неудивительно, что наибольшее количество лайков на портале Фарма РФ набрал этот комментарий: «Любое обучение должно приносить обучаемому пользу! А тем более профессиональное. Пока же кроме траты денег, времени и сил – это ничего не приносит. ИМХО: это легализированный способ отъема времени и денег у работающих специалистов».
С отсутствием необходимой информации, техническими сложностями при обучении, узким выбором и низким качеством материала также столкнулся каждый десятый ответивший фармспециалист.
- Планируете ли вы набирать баллы, продлевать свой сертификат специалиста?
Вряд ли такой выбор есть у тех, кто собирается продолжить работать в аптеке, ведь нет свидетельства об аккредитации – нет легального допуска к работе. Остается только предположить, что 28% отрицательно ответивших респондентов больше не собираются работать за первым столом. Что, безусловно, пугающая тенденция.
- Чему вы отдадите предпочтение: сертификации или аккредитации фармацевтического специалиста?
Старая добрая сертификация, упраздненная полтора года назад, не желает сдавать позиции – как минимум, в предпочтениях фармспециалистов. Действительно ли эта процедура была удобнее, или статистику сделал консерватизм провизоров и фармацевтов? Мнения на этот счет разделились. С одной стороны, в комментариях активно призывают писать обращения во всех компетентные органы с требованием вернуть сертификацию.
С другой стороны, нередко встречаются и такие комментарии:
«Прошла обучение, да, платное. Но информации много хорошей и нужной, денег не жалко. Документы зарегистрировали в аккредитационной комиссии. Сложности были только с регистрацией в ФРМР, поэтому отослала почтой. Опыт интересен. Может, это просто нежелание учиться? Моё мнение»;
«Согласна с Вами. А за сертификацию платить выходило больше, сейчас курсы на 36 ЗЕТ можно за 1-1,5 тр найти. И сама суть непрерывного обучения в этом быстро меняющемся мире мне более импонирует»;
«Сначала было некомфортно перестраиваться, теперь понимаю, что дело полезное! Ничто не стоит на месте, растормошили специалистов».
Специалисты, выбравшие свой вариант ответа (таких было 5 %), в основном, написали, что принципиальной разницы между аккредитацией и сертификацией не видят: «Без разницы, главное, чтобы это не было системой скачивания денег и не привело к дефициту кадров в отрасли». С этим утверждением наша редакция не может не согласиться.
А что думаете вы о системе НМиФО? Поделитесь своим мнением в комментариях.
